Informe OEA evidencia técnico de Claro y seguridad de Abinader no tenían vínculos con supuesto “sabotaje” a elecciones del 16 de febrero

0
22

Luego de que ayer la Organización de Estados Americanos (OEA) divulgara el informe con las causas que provocaron la suspensión de las elecciones municipales del pasado 16 de febrero, quedó evidenciado que el técnico de Claro, Manuel Antonio Regalado, así como el oficial Ramón Antonio Guzman Peralta, perteneciente a la seguridad del candidato presidencial por el Partido Revolucionario Moderno, Luis Abinader, no tuvieron ninguna participación en un presunto sabotaje del proceso, como en principio se especuló.

Ambos estuvieron detenidos luego de que se suspendieran las elecciones, atribuyéndoles un supuesto vínculo para boicotear el proceso, por lo que en ese entonces el director de la Policía Nacional, mayor general Ney Aldrin Bautista, informó que estaban bajo investigación “por tenerse indicios de que tienen conocimientos sobre un supuesto boicot del que fue objeto el sistema de voto automatizado que utilizaría la Junta Central Electoral” en las elecciones.

Sus declaraciones se produjeron luego de que en los teléfonos móviles, tanto del  oficial como del técnico,  se encontrara una conversación que supuestamente los vinculaba con el supuesto “sabotaje”, el cual quedó descartado en el informe de ayer de la OEA.

En el informe, de 45 páginas, el organismo internacional determinó que las fallas en el sistema se produjeron por errores cometidos por los técnicos de la dirección de Informática de la JCE y no por ataques externos al software.

Explica que la ejecución de un proceso de personalización de urnas “carente de un adecuado control de integridad” de la información (debido a un defecto del software), es la causa raíz del primer incidente, el cual fue que la boleta electrónica no cargó por completo en el sistema y eso desencadenó en la suspensión del torneo electoral.

Asimismo, la OEA indica que el mal diseño del software, sumado a no haber contado con herramientas para detectar o prevenir la falla y no haber podido mitigarla a tiempo, reflejan también la ausencia de protocolos y la falta de aplicación de buenas prácticas. “El equipo auditor no encontró evidencia de ataques externos, sabotaje o intento de fraude”, destaca.

Abogado del coronel Guzmán Peralta

De inmediato el abogado del coronel Guzmán Peralta reaccionó y dijo que que se demostró que tanto su cliente como el técnico de Claro no tuvieron nada que ver con la suspensión del proceso, por lo que considera que le fue mancillado su honor. En ese sentido, dijo que “sólo les queda un camino: la justicia”.

Antoniano Peralta habló en su cuenta de Twitter donde dijo que ya tienen el informe de la OEA con las verdaderas causas que provocaron el problema en los equipos que se utilizarían para el voto electrónico, los cuales fueron las causas de que se suspendiera el proceso.

Deja tu comentaio

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here